Vi har anledning att omvärdera våra energikällor

Redan för 25 år sedan var konsensus i Sverige att kärnkraft inte är en långsiktig lösning. Man införde en lag om att svenska kärnkraftsverk skulle avvecklas och att inga nya fick byggas. Av någon anledning beslutade våra makthavare förra året att kärnkraft tydligen är ett bra alternativ igen. Man ansåg att den behövs för att få snurr på tillväxten. Lagen revs alltså upp. Något som inte riktigt kom med i bilden under valet 2010.

Alla som är tveksamma och kanske inte riktigt minns Tjernobyl hade inte mandat att på allvar motsätta sig detta. Nu kan inte motståndet viftas bort lika lättvindigt längre. Och det handlar inte om att man är rädd för att tsunamis och  jordbävningar ska kunna inträffa här i Sverige inom överskådlig framtid. Men vi blir påminda om att frågan om slutförvaringen av kärnbränsleavfall är en olöst fråga. Vi har inte tillräcklig kunskap eller teknik för att kunna förutse händelser 100 000 år framåt i tiden – hur ska vi kunna ha det när vi inte ens kan förutse jordbävningar i vår egen tid? Alltså kan vi inte garantera att kommande generationer inte kan komma till skada.

Se Maria Wetterstrands brandtal, som tyvärr inte räckte för att övertyga hela riksdagen förra året. 174 röstade för och 170 röstade emot förslaget om att tillåta 10 nya reaktorer. 

I DN kunde man läsa om detta i artikeln Riksdagen röstade ja till ny kärnkraft den 18/6 2010. Jag noterar att ingen i skrivandets stund har kommenterat eller bloggat om artikeln. Ganska smart av regeringen att lägga fram ett sådant förslag veckan före midsommar, det var nog inte så många som kände till det här förslaget under förra året. Men många vaknar nu upp och inser att det där förslaget som gick igenom förra året kanske inte är så himla lyckat i långa loppet. I dagens DN noterar man detta. Det är förstås synd att det krävs en katastrof för att vi ska inse att våra samhällsstrukturer inte är långsiktigt hållbara, men förhoppningsvis räcker det för att opinionen ska väga över så att vi kan vända om och välja bättre alternativ i framtiden.

Eller är vi verkligen beredda att ta dessa risker för tillväxten? Finns det någon rimlighet i beslut av den här typen? Kan vi förändra hur vi lever våra liv så att vi får ett mer hållbart samhälle och ändå vara lyckliga? Jag har redan varit inne på det här med evig tillväxt i en ändlig värld och jag rekommenderar er att läsa vidare i Tim Jacksons bok och på bloggen Cornucopia.

Nu på lördag kommer en manifestation att hållas med anledning av detta. Gå in på Facebook för mer information.

Annonser

Om annaregnbage

Anna Regnbåge vill sprida ljus och kärlek i världen!
Det här inlägget postades i Hållbar samhällsutveckling, Miljö och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Vi har anledning att omvärdera våra energikällor

  1. Joakim skriver:

    Att klaga på kärnkraft är barnsligt och korkat. MP utnyttjar olyckan i Japan på ett otroligt cyniskt sätt.

    I Sverige har det inte varit någon jordbävning eller tsunami.

    på tio år har det dött ca 4000 personer i trafiken. Vill du då totalförbjuda trafiken också? Jag menar det har ju inte dött några av kärnkraft i Sverige.

  2. annaregnbage skriver:

    Joakim, har du läst mitt inlägg överhuvudtaget?
    Det är ingen som oroar sig för att det skulle inträffa en jordbävning eller tsunami i Sverige i vår tid. Men baskunskaper i geologi säger oss att det inte är vettigt att använda en energikälla som orsakar avfall som tar ca 100 000 år att oskadliggöra. Det skräpar helt enkelt ner på ett alldeles för oförutsägbart sätt och det är väl självklart att allt avfall vi skapar någon gång måste återbördas in i det naturliga kretsloppet. Var ska det annars ta vägen?
    Den stora problematiken med kärnkraft är inte de olyckor som KAN inträffa ÄVEN i vår tid (för inget är idiotsäkert hur många hängslen och livremmar man än har), det stora problemet är som sagt slutförvaringen av avfallet. Att sedan olyckor inträffar runtom i världen är en påminnelse om hur farligt kärnkraft faktiskt är för levande organismer.
    Jag tycker å min sida att det är barnsligt och oansvarigt att använda en energikälla som har så uppenbart stora problem när vi istället borde titta på hur vi lever och hur vi kan förändra våra beteenden så att vi blir mindre beroende av kortsiktiga lösningar.
    Att minska på biltrafik vore helt klart önskvärt, ja…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s